審理法院：蘇州市吳中區(qū)人民法院
文書類型：判決書
案號(hào)：（2020）蘇0506民初8091號(hào)
當(dāng)事人信息
原告：楊燕，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：郭成虎，上海申拓律師事務(wù)所律師。
被告：蘇州品茂餐飲管理有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳中區(qū)吳中東路****。
法定代表人：葛宬希，總經(jīng)理。
審理經(jīng)過
原告楊燕訴被告蘇州品茂餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“品茂公司”）合同糾紛一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》的規(guī)定，依法由審判員韓亞光適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告楊燕及其委托訴訟代理人郭成虎、被告品茂公司法定代表人葛宬希到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊燕向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除其與被告簽訂的加盟代理合同（含《代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》）；2、判令被告返還其加盟服務(wù)費(fèi)共計(jì)145000元；3、判令被告賠償違約金72500元、律師費(fèi)10000元。事實(shí)及理由：其與被告在2020年4月27日簽訂《代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定其加盟被告“24季”餐飲項(xiàng)目并從事經(jīng)營活動(dòng)。后其依約支付了全部加盟服務(wù)費(fèi)，但被告卻一直未履行合同義務(wù)。雙方多次溝通無果，故其訴至法院，要求判如所請(qǐng)。審理中，原告將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至加盟服務(wù)費(fèi)的20%，為29000元。
被告辯稱
被告品茂公司辯稱：對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)均無異議。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，認(rèn)定如下事實(shí)：
2020年4月27日，原、被告簽訂《代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。約定原告加盟被告“24季”餐飲項(xiàng)目并從事經(jīng)營活動(dòng)，加盟服務(wù)費(fèi)145000元；被告為原告在上海市浦東區(qū)范圍內(nèi)設(shè)立的所有餐飲項(xiàng)目經(jīng)營提供運(yùn)營指導(dǎo)及方案、管理培訓(xùn)服務(wù)以及就約定的門店使用被告品牌；如任何一方違反本合同約定，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金（按合同總額的50%計(jì)算）并承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。合同簽訂后，原告按約向被告支付了加盟費(fèi)145000元。
另查明，“24季”品牌商標(biāo)持有人為案外人徐水紅。
又查明，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)10000元。
審理中，原告表示簽訂案涉合同是想代理“24季”在上海浦東地區(qū)的經(jīng)營，但交納加盟服務(wù)費(fèi)后，被告沒有提供任何服務(wù)。其多次聯(lián)系被告，被告工作人員表示該品牌暫時(shí)不推廣，后被告法定代表人葛宬希的父親葛亞軍表示要到2020年10月之后才開始在上海市靜安區(qū)推廣，再后來，被告工作人員及葛亞軍將其微信拉黑。
被告表示，公司的實(shí)際控制人是其法定代表人葛宬希的父親葛亞軍，案涉“24季”品牌商標(biāo)持有人徐水紅系其法定代表人葛宬希的母親。
以上事實(shí)，由原告提供的《代理合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、微信聊天記錄、商標(biāo)授權(quán)書、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、錄音文字整理稿，法院制作的庭審及詢問筆錄予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告簽訂《代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，已履行了支付加盟服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，而被告卻未能按約提供相應(yīng)的服務(wù)，故對(duì)原告要求解除合同的訴請(qǐng)，本院予以支持，解除時(shí)間確定為起訴狀副本送達(dá)被告之日，即2020年12月21日。合同解除后，被告應(yīng)退還原告已支付的加盟服務(wù)費(fèi)。關(guān)于律師費(fèi)，《代理合同》中已約定由違約方承擔(dān)。關(guān)于違約金，《代理合同》中約定違約金為加盟服務(wù)費(fèi)的50%，現(xiàn)原告主動(dòng)調(diào)低至加盟服務(wù)費(fèi)的20%，本院尊其自愿。綜上，對(duì)原告要求被告退還加盟服務(wù)費(fèi)145000元、支付違約金29000元及律師費(fèi)10000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
據(jù)此，依照原《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：
本案裁判結(jié)果
一、原告楊燕與被告蘇州品茂餐飲管理有限公司簽訂的《“24季”代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2020年12月21日解除。
二、被告蘇州品茂餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊燕加盟服務(wù)費(fèi)145000元、違約金29000元、律師費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣184000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為2357元、公告費(fèi)300元，合計(jì)人民幣2657元，由被告蘇州品茂餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。